【理論調研】民事虛假訴訟檢察監督困境和對策探究

時間:2023-07-18 21:09:28來源:陜西法制網作者:楊守香

 

山陽縣人民檢察院 楊守香

當前我國處于經濟體制轉軌與社會結構轉型的特殊時期,借助訴訟這一合法形式謀取不正當利益的民事虛假訴訟現象不斷涌現,已衍生到“套路貸”“校園貸”等領域,與非法拘禁、黑社會性質犯罪等刑事犯罪相伴而生,虛假訴訟不僅侵害了他人的合法權益,影響到社會公眾安全,更是損害了司法權威和司法公信力。檢察機關作為國家法律監督機關,在辦理虛假訴訟案件方面取得了一些成效,但由于虛假訴訟本身具有復雜多樣的行為方式,導致民事虛假訴訟檢察監督在法律上仍面臨難題,本文擬從檢察監督的角度加以分析。

一、民事虛假訴訟概述

(一)民事虛假訴訟的概念

目前理論界對虛假訴訟的定義,有著不同的理解和說法。根據《民事訴訟法》第115條規定“ 當事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的,人民法院應當駁回其請求,并根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。”,第116條規定“ 被執行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的,人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。” 和《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定:“采取偽造證據、虛假陳述等手段,實施下列行為之一,捏造民事法律關系,虛構民事糾紛,向人民法院提起民事訴訟的,應認定為虛假訴訟罪”,通常所說的虛假訴訟,有廣義和狹義之分。狹義的虛假訴訟是指當事人之間惡意串通,采取虛構法律關系、捏造案件事實方法,企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的行為。廣義的虛假訴訟還包括偽造證據,故意將被告拖入訴訟等情形。

(二)民事虛假訴訟的構成要件

根據全國人大常委會法工委民法室的解釋,構成第115條規定的虛假訴訟,需要具備三個要件:(1)當事人惡意串通。虛假訴訟是雙方當事人合謀后實施的,惡意串通司法實踐中的表現包括,行為人偽造借條、合同等書面證據,串通證人作偽證,在庭審中虛假自認等。在訴訟中使用具有原、被告雙方合意特性的虛假或偽造的證據,意圖使法官陷于事實和法律關系的錯誤認識之中,以獲取非法利益的行為亦屬于惡意串通。(2)通過訴訟、調解等方式。從客觀行為上分析,虛假訴訟必須以向法院提起民事訴訟等方式實現。如果當事人向法院提起訴訟,則虛假訴訟發生的階段是從案件受理開始,經過法庭的具體審理,直至執行完畢。(3)侵害他人合法權益。虛假訴訟侵害了多種利益:一是虛假訴訟損害了司法公信力。虛假訴訟嚴重損害了國家、集體和他人的合法權益,使虛假訴訟的受害人對司法機關的公正性和權威性產生質疑,降低了訴訟制度的功能和效用,極大地損害了司法權威。二是虛假訴訟浪費了大量的司法資源。法院、檢察院在審查過程中懷疑當事人雙方進行虛假訴訟,亦需花費大量的時間及精力去調查、核實,對司法資源造成極大的浪費。三是虛假訴訟侵害了第三人的合法權益,擾亂了正常的經濟秩序。虛假訴訟不但危害了第三人的正當權益,也加劇了社會誠信危機,擾亂了正常的經濟秩序,對構建和諧社會、弘揚社會誠信帶來了極大的負面影響。

(三)民事虛假訴訟的特征

民事虛假訴訟具有一定的隱蔽性,實踐中不易被司法機關發現。但與正常案件相比,該類案件主要呈現以下特點:

1.原、被告雙方當事人具有特殊關系。在虛假訴訟中,原被告雙方往往具有特殊的關系,是利益共同體,一般表現為具有親屬、朋友、同學等關系,或者具有投資關系、歸屬關系等親密關系。

2.案件類型多為借貸糾紛案件。借貸糾紛案件因法律關系簡單,證據容易偽造而備受虛假民事訴訟當事人的“青睞”。

3.訴訟的一方當事人往往有其他糾紛正在進行。虛假訴訟的一方當事人一般另有其他債務糾紛或涉訴糾紛,如另有借貸訴訟、離婚訴訟,通過虛假訴訟虛構債務,以達到不分、少分給對方財產,或者已負有較大數額債務的情況下,通過虛構財產買賣事實,讓親屬、朋友等熟人告自己,達到轉移財產、逃避債務的目的。

4.案件審級多為一審生效案件。虛假民事訴訟案件一般是原被告雙方串通,雙方配合默契,不存在對抗場面并希望加快訴訟進程,因而當事人鮮有上訴。

5.結案方式以調解結案比較普遍。有的訴前達成調解協議,有的當庭達成調解協議,調解的雙方合意性較高且對調解的監督非常低,因而該類案件以調解方式結案占相當比例。

6.案件執行簡單順利。虛假訴訟案件進入執行程序的,被執行人往往很配合法院執行,明顯表現出不存在執行難問題。

二、對民事虛假訴訟進行監督的正當性及困境

(一)對民事虛假訴訟進行監督的正當性

檢察機關作為專門的法律監督機構,在對虛假訴訟進行監督的正當性有兩點,一是有法律的授權,二是有檢察機關的自身優勢。

首先,關于法律的授權。一是《憲法》層面的依據。根據《憲法》第134條之規定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關”,因此作為國家的法律監督機關,檢察機關對民事訴訟活動中的虛假訴訟的實行法律監督具有憲法依據。二是法律授權?!睹袷略V訟法》第14條規定“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。”,賦予了檢察機關檢察監督的程序范圍及對象范圍,虛假訴訟納入了檢察監督范圍。在虛假訴訟領域,如果虛假訴訟以判決方式結案,則檢察機關具有監督權。如果虛假訴訟以調解書結案,則在調解書損害國家利益或者社會公共利益時,檢察機關可予以監督。三是司法解釋依據。最高人民檢察院為實施《民事訴訟法》專門頒布了《人民檢察院民事訴訟監督規則》,這為檢察監督虛假訴訟方式、范圍和手段提供了實際可操作的依據。

其次,關于檢察機關的監督優勢。檢察機關在防治虛假訴訟上的自身優勢表現在以下幾個方面:一是職能優勢。在虛假訴訟的防治過程中,檢察機關對民事訴訟活動進行監督,運用抗訴權、再審檢察建議權,能使未達到犯罪標準的虛假訴訟得以糾正,維護當事人合法權益。二是立場中立。檢察機關作為專門的法律監督機關,對虛假訴訟進行監督是法定職責,它代表的是國家和社會的公共利益,這是由它的法律地位的公益性和中立性決定的,再加之有制度保障,因此檢察機關不會濫用監督權,從而保持它獨有的中立性和公益立場。三是人才專業性。檢察機關也是司法機關,它具有專門人才,具有專業法律知識,專門法律實踐經驗、訴訟技能和謹慎的法律思維。專業的法律素養使他們在虛假訴訟監督上能夠更加有的放矢,能夠更加兼顧法律效果、社會效果和政治效果。四是調查核實權?!睹袷略V訟法》第217條規定“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當事人或者案外人調查核實有關情況”,因此檢察機關擁有專門的調查核實權,這使檢察機關進行法律監督更加便利。

(二)對民事虛假訴訟進行監督的困境

檢察機關對民事虛假訴訟監督有其優勢,但由于法律規定及制度架構等方面的因素,在實踐中存在以下難題。

1.案件線索發現難。由于歷史及機構配置等多方面原因,民事檢察監督在公眾中缺乏知名度,案件線索來源匱乏歷來是民事檢察監督工作的瓶頸。加之民事虛假訴訟案件通常是雙方當事人串通,原審當事人申訴實屬罕見,這使得檢察機關發現虛假民事訴訟案件線索難上加難。

2.檢察監督范圍存在局限性。依照修改后民訴法規定,當調解書“損害國家利益、社會公共利益”時檢察機關可以提出抗訴或檢察建議,但對于什么是“社會公共利益”以及調解書內容有損案外第三人合法權益,檢察機關是否可以進行法律監督等諸多問題并無明文規定,這使得大量以調解方式結案的虛假民事訴訟案件游離于檢察機關的法律監督范圍之外。

3.查處方法手段有限。修改后的《民事訴訟法》規定:“人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。”該規定賦予檢察機關民事檢察監督調查權。民事虛假訴訟查處具有一定難度,檢察機關對有民事虛假訴訟嫌疑但不涉嫌刑事犯罪或雖涉嫌刑事犯罪但不屬于自行偵查范疇的案件,沒有偵查權,只有普通的調查核實權,這使得查處該類案件只能依賴于當事人的自愿配合,而缺乏其他法律措施應對。

三、對虛假訴訟進行檢察監督的對策建議

民事虛假訴訟監督雖然困難重重,但檢察機關作為國家法律監督機關, 對于民事虛假訴訟案件的防治工作存在職能優勢,面對立法和實踐中出現的新問題,應進一步拓寬視野與思路,尋求新的監督路徑,以遏制此類現象的發生和蔓延。

1.拓寬案件線索發現渠道。一是強化宣傳,提升群眾的知曉率。充分利用“線上+線下”的方式進行宣傳,將虛假訴訟的表現形式和危害展示給社會公眾,提升眾群對民事檢察工作的認知與了解,引導群眾遇事找法,以便可能會為檢察機關提供有價值線索。二是主動出擊,與相關單位強化溝通聯系。主動出擊捕捉案源信息,形成院內多部門、院外多單位,建立與律師、法院、公安機關以及人大、監察委等單位之間的數據信息交流互享。三是發揮數字檢察大數據作用。借助大數據平臺對案件數據進行對比分析,從而對虛假訴訟線索進行信息化篩查,為虛假訴訟挖掘線索。

2.完善對調解案件的監督權。修改后的《民事訴訟法》規定了人民檢察院對損害國家利益、社會公共利益的調解書有監督權,這表明檢察機關對調解案件的監督邁進了一大步,但民事虛假訴訟大多是侵害第三人合法權益,在涉及第三人合法權益中發現法律錯誤時,作為公權力部門也應秉持公正原則,發揮監督作用,但在現有法律中卻并未賦予檢察機關該項監督權力。

3.構建一體化制裁體系。民事虛假訴訟檢察監督要求辦案人員將偵查意識導入查辦民事虛假訴訟案件中,調查取證時講究謀略,采取隱蔽調查意圖、根據被詢問人與訴訟間的利益關系及其自身因素,如文化程度、職業、社會經驗等判斷案件突破口等方法查處案件,對涉嫌刑事犯罪屬公安機關管轄的案件,適時移送公安機關,并利用偵查監督的優勢,引導其對虛假民事訴訟的查處;查辦案件中發現法院審判、執行人員涉嫌職務犯罪的,移送紀委監委查處;發現律師參與進行民事虛假訴訟的,應當向有關司法行政機關提出司法建議,依照《律師法》有關規定予以處理,構成犯罪的依法追究刑事責任??梢越⒏鞑块T各單位協同配合,相互移送案件線索,構建懲治民事虛假訴訟的一體化制裁體系。

檢察監督是以維護公平正義、糾正法律錯誤為目的,通過懲治虛假訴訟,構建良好的經濟秩序,維護第三人合法權益,檢察機關要不斷強化訴訟監督,維護司法權威和公信力,守護好群眾心底的誠信和正義。


編輯:李鵬

久久精品国产久金国产思思|97超碰福利久久精品|青春草原精品资源视频|厨房玩弄人妻系列